יפה נוסבאום בע"מ נ' ארבוס

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל – אביב (כב' סגן הנשיאה נועה גרוסמן) לפיה נדחתה עתירת המבקשת לדחות את מועד העיון בתמליל קלטת ובקלטת של חקירת חוקר פרטי עד לאחר שיוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמו של המשיב.

המבקשת הגישה כנגד המשיב תובענה לפיצוי כספי על הפרת הסכם לרכישת ציוד ומוניטין של בית מרקחת .

המבקשת טענה בכתב התביעה כי זמן קצר לאחר חתימת ההסכם דרש ממנה המשיב לבצע מעשים פליליים לכאורה וסרבה לשתף עימו פעולה. בנסיבות אלה החל המשיב מפר את ההסכם. המשיב כפר בטענות אלה והגיש מטעמו תביעה שכנגד.

במסגרת ההליכים המקדמיים פרטה המבקשת כי היא מחזיקה בתמליל ובקלטת האמורים וביקשה כי העיון יעשה רק לאחר שיוגשו ראיות המשיב.

לאחר שבית המשפט עיין בראיה שהוגשה לו במעטפה סגורה מצא לדחות את עתירת המבקשת וקבע בין השאר "כי אין בדברים האמורים משום סודיות מיוחדת המצדיקה שינוי בסדרי הדין הרגילים ומניעת עיון של המשיב בתוכן ההקלטה גם בהילכת סויסה עליה נסמכת המבקשת נקבע כי הכלל הוא שעל הצדדים לשחק בקלפים גלויים וכי מניעת הגילוי היא בגדר חריג שיעשה בתנאים מיוחדים בלבד..."

בבר'ע שלפני עסקה המבקשת רבות במסגרת הנורמטיבית החלה על הנושא אך לא מצאתי בה התייחסות קונקרטית ראויה לשאלה מדוע המקרה דנן נמנה על אותם מקרים המצדיקים חריגה מן הכלל ובמיוחד כאשר _כפי שעולה מתגובת המשיב לבר'ע – גם הבקשה שהונחה לפני ערכאה דיונית מטעם המבקשת (אשר המבקשת נמנעה מלצרפה כנספח לבר'ע) היתה סתמית וגם לא נתמכה בתצהיר לאימות עובדותיה.

באמירה גרידא כי "תמליל הקלטת יש בו כדי לשפוך אור על העדר מהימנות המשיב וחשיפתה בשלב מקדמי ולפני שהמשיב הגיש ראיותיו, תביא לכך שהמשיב יתאים את ראיותיו וינסה לישב בין ראיותיו לבין שנאמר בתמליל" תוך שימוש במשפט "רקם המשיב פעולות של מעשים פליליים לכאורה " לא סגי.

הלכה היא שבית משפט של ערעור ימעט להתערב בשקול דעתה של ערכאה דיונית היושבת על המדוכה מנהלת את הדיון וחזקה עליה שהיא מכירה את הענין שלפניה היטב. בפרט מקום שערכאה קמא בדקה ועיינה בראיה ןהגיעה למסקנה שהגיעה לאחר העיון. על אחת כמה וכמה משבקשת רשות הערעור סבה כולה על המסגרת המשפטית באופן כללי ואינה מתמודדת עם קביעתה הקונקרטית של ערכאה דיונית בעקבות העיון שערכה.

המקרה דנן אינו נמנה על אותם מקרים בו מוצדק לשנות מדרכה של ערכאה דיונית ולא נמצא בהחלטתה פגם מן הסוג המחייב תיקון בערכאה זו.

ממילא עתירת המבקשת לא ביססה תשתית משכנעת לחריגה מן הכלל בענינה בבית משפט קמא וגם במסגרת שלפני לא הוצגה כזו לבד מטענות כלליות אותן ניתן להעלות כמעט בכל מקרה בו הצדדים חלוקים על העובדות.

הנה כי כן לא נמצאה עילה של ממש להתערב בהחלטה נושא הבר'ע והבר'ע נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות הדיון לטובת המשיב בסך 10.000

סכום ההוצאות יחולט מהערבון שהפקידה המבקשת על פירותיו.

המזכירות תודיע מיד לצדדים

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ג, 13 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: